Es ist bekannt, dass die Zerosteuer bei den Einfachen Chancen 1,35% beträgt, weil bei Erscheinen der Zero der Einsatz geteilt wird. Im Allgemeinen sehen die Spieler diese Steuer in Höhe von 1,35% nicht als übermäßig an; und dennoch ist sie für die ruinösen Ergebnisse bei Verwendung von Progressionen verantwortlich.
Es ist bekannt, dass der mögliche Ecart (Abweichung) zwischen zwei Einfachen Chancen der Quadratwurzel aus der Anzahl der gelaufenen Coups entspricht. Unglücklicherweise erhöht das Erscheinen von Zero diesen Ecart unaufhörlich. Diese Tatsache wirkt sich um so gefährlicher aus, wenn eine Methode gespielt wird, die auf dem absoluten Ausgleich von Gewinn und Verlust basiert. Dieser angestrebte Ausgleich wird niemals erreicht, weil die durch Zero entstandenen Verluste durch Gewinne nicht kompensiert werden können.
Die folgenden Beispiele verdeutlichen die Verschlechterung der Situation in dem Maße, in dem die Anzahl der gesetzten Coups zunimmt.
» In 100 Coups entspricht der wahrscheinliche Ecart der Quadratwurzel aus 100, er ist also 10. Im Verlauf von 100 Coups fallen durchschnittlich drei Zeros, so dass der tatsächliche Ecart nicht 10, sondern 13 beträgt.
» In 1.000 Coups beläuft sich der maximal wahrscheinliche Ecart auf ungefähr 32. Dazu kommen noch 27 Zeros, so dass der Spieler einen Ecart von 59 erleidet – anstelle eines Ecarts von 32. » In 10.000 Coups ist der wahrscheinliche Ecart 100. Dazu müssen 270 Zero gerechnet werden, so dass der tatsächliche Ecart 370 beträgt. Das Erscheinen von Zero kann also als künstlicher Ecart angesehen werden, der dem normalen Ecart hinzugerechnet werden muss. Diese künstlichen Zeroecarts sind nicht wieder einspielbar und verfälschen das Spiel auf den Einfachen Chancen vollständig. Diese Tatsache trifft umso mehr zu, wenn eine Progression Verwendung findet.
Beispielsweise erleidet ein Spieler mit der Progression d’Alembert in 500 Coups einen Verlustvon 23 Stufen = 276 Einheiten. Die durchschnittlich 13 Zeros, die er antrifft, lassen den Verlust auf 666 Einheiten anwachsen.
Nun gibt es beim Erscheinen von Zero zwei Möglichkeiten:
Der Einsatz wird geteilt. Der Spieler verliert sofort
1. die Hälfte seines Einsatzes.
2. Der Einsatz wird gesperrt. Bei Erscheinen der Gegenchance im folgenden Coup geht der gesamte Einsatz verloren.
Es werden nun im Folgenden zwei unterschiedliche Taktiken anhand der Progression d’Alembert untersucht. Der erste Spieler – beide Spieler haben vier Mal hintereinander verloren -, setzt bei Erscheinen von Zero nach, der zweite Spieler wartet ohne zu setzen den nächsten Coup ab.
Zuerst wird angenommen, dass nach Erscheinen der Zero die gesetzte Chance erscheint. Der erste Spieler erhält seinen gesperrten Einsatz zurück und zusammen mit dem Gewinn von 5 Einheiten tilgt er die 4-, die letzte Stufe und gewinnt eine Einheit. Seine Progression hat noch 3 Stufen. Der zweite Spieler erhält seinen gesperrten Einsatz zurück. Seine Progression umfasst aber immer noch 4 Stufen. Er hat einen künstlichen Zeroecart erlitten, den er nicht kompensieren kann.
Nun wird angenommen, dass bei gleicher Ausgangsposition nach Erscheinen der Zero die gesetzte Chance verliert. Der zweite Spieler verliert nur den gesperrten Einsatz. Es besteht nun folgende Situation.
Beide Hypothesen scheinen das gleiche Ergebnis zu bringen: Nachsetzen bei Erscheinen von Zero bringt Vor- noch Nachteile.
An diesem Punkt greift nun die im Folgenden dargelegte Strategie. Durch das Erscheinen von Zero hat Spieler 1 in der Tat eine Progressionsstufe mehr als Spieler 2. Die Lösung ist einfach: Diese überschüssige Progressionsstufe muss unterdrückt, die Zahl der Progressionsstufen von 6 auf 5 verringert werden. Dies geschieht nun, indem die kleinste Progressionsstufe auf die verbleibenden kleinsten Stufen aufgeteilt wird. In unserem Beispiel ist die kleinste Progressionsstufe
1. Sie wird unterdrückt auf die kleinste verbleibende – also auf 2 – aufgeteilt, die so zu 3 wird. Die Progression sieht dann folgendermaßen aus:
Angenommen, der folgende Einsatz von 6 Einheiten wird erneut von Zero getroffen und der Nachsatz verliert wiederum, so ergibt sich folgende Situation:
Die niedrigste Progressionsstufe 3 ist aufgeteilt worden. Unsere Progression weist nun 6 Stufen auf, die den sechs erlittenen Verlusten entsprechen, während die beiden erschienenen Zeros keine Auswirkung auf die Anzahl der Stufen hatten. Zwar sind die Stufen nun geringfügig höher, aber die katastrophalen künstlichen Zeroecarts konnten unterdrückt werden. Dieses Verfahren sollte auf die Verringerung der durch Zero hervorgerufenen Ecarts beschränkt bleiben und NICHT für normale Ecarts eingesetzt werden!
http://www.rouletteberater.com/roulette-strategien.html
